需要予測の精度改善予算: 非公開
選定理由
監査法人系の信頼感があり、社内稟議と外部説明の両方を支えられた
提案の質と実績は期待通り。コスト面は覚悟が必要だが、大規模導入で失敗したくないなら安心感がある。
良かった点
- 業界知見が深く、要件定義のすり合わせがスムーズだった
- 監査対応にも使えるレベルのドキュメント品質だった
- 経営層向けの資料の完成度が非常に高い
改善してほしい点
- 追加機能の見積もりに時間がかかった
- 実装フェーズは別ベンダーへの引き継ぎが必要で、一貫性が課題になる
- プロジェクト途中で担当者が変わり一時的に進行が滞った
顧客対応まわりのAI化を一緒に進めてもらった予算: 非公開
選定理由
経営トップ層への影響力があり、全社推進の力学を作れる点が決定打になった
監査対応まで見据えた設計が必要な大企業向け。
良かった点
- 社内のAIリテラシー向上にも貢献してくれた
- ドキュメントの品質が高く、社内引き継ぎがしやすかった
改善してほしい点
- リソースの繁閑差が大きく、繁忙期はレスポンスが遅れた
- 技術の深い部分は別チームへのエスカレーションでレスポンスが遅れた
- 実装フェーズは別ベンダーへの引き継ぎが必要で、一貫性が課題になる
生成AI活用の相談から伴走まで予算: 非公開
選定理由
海外拠点での同種プロジェクトの方法論があり、品質の再現性が見込めた
戦略フェーズの完成度は高いが、実装は別で手配する前提で考えるべき。
良かった点
- 短期間で全社横断のワークショップを効率的に回してくれた
- 週次レビューでの方向修正が速く、無駄な手戻りが少なかった
- 技術力が高く、難易度の高い要件にも柔軟に対応してくれた
- プロトタイプを素早く作って検証する進め方が効率的だった
改善してほしい点
- 追加機能の見積もりに時間がかかった
- 見積もりが途中で増額になり、予算管理が難しかった
予測モデルの構築と業務適用予算: 非公開
選定理由
監査法人系の信頼感があり、社内稟議と外部説明の両方を支えられた
グローバル規模のプロジェクトでは代替が効かない存在。予算が合うなら最有力候補。
良かった点
- 現場ヒアリングで課題を引き出す力が高かった
- 経営層向けの資料の完成度が非常に高い
- プロトタイプを素早く作って検証する進め方が効率的だった
- 監査対応にも使えるレベルのドキュメント品質だった
改善してほしい点
- 見積もりが途中で増額になり、予算管理が難しかった
- 担当メンバーの入れ替わりが数回あり、引き継ぎに時間がかかった
- 実装フェーズは別ベンダーへの引き継ぎが必要で、一貫性が課題になる
全社AI変革ビジョンの策定予算: 非公開
選定理由
PoCから本番化までのロードマップが明確で、経営層への説明に使えた
経営トップ層への影響力があり、全社変革の推進力になる。コストは覚悟。
良かった点
- 現場の抵抗が少なく、組織変革がスムーズに進んだ
- 業界知見が深く、要件定義のすり合わせがスムーズだった
- セキュリティ要件の整理が早く、情シスとの調整がスムーズだった
- 週次レビューでの方向修正が速く、無駄な手戻りが少なかった
GCP上での生成AI活用予算: 非公開
成果
ガバナンス整備全社AI利用ガイドライン策定・取締役会承認
選定理由
監査法人系の信頼感があり、社内稟議と外部説明の両方を支えられた
戦略フェーズの完成度は高いが、実装は別で手配する前提で考えるべき。
良かった点
- 短期間で全社横断のワークショップを効率的に回してくれた
- 業界知見が深く、要件定義のすり合わせがスムーズだった
改善してほしい点
- 意思決定に時間がかかる場面があり、スピードはベンチャーに劣る
- プロジェクト体制が大きく、小回りが利きにくい
- 追加機能の見積もりに時間がかかった
基幹業務のAI化を設計から実装まで予算: 非公開
選定理由
グローバルでの類似プロジェクト知見が豊富で、海外展開を見据えた提案ができた
提案の質と実績は期待通り。コスト面は覚悟が必要だが、大規模導入で失敗したくないなら安心感がある。
良かった点
- 技術力が高く、難易度の高い要件にも柔軟に対応してくれた
- 現場作業員でも使えるレベルまでUIを簡素化してくれた
- グローバル標準の方法論で品質が安定していた
改善してほしい点
- リソースの繁閑差が大きく、繁忙期はレスポンスが遅れた
- 電話・対面でのコミュニケーション機会が少なめだった
- 技術の深い部分は別チームへのエスカレーションでレスポンスが遅れた
予測モデルの構築と業務適用予算: 非公開
選定理由
業界での導入実績が圧倒的で、経営層が納得するストーリーを組み立てる力が決め手になった
規模感のあるプロジェクトに強い。守りのDXには最適。
良かった点
- 社内のAIリテラシー向上にも貢献してくれた
- ドキュメントの品質が高く、社内引き継ぎがしやすかった
改善してほしい点
- 意思決定に時間がかかる場面があり、スピードはベンチャーに劣る
- ジュニアメンバーが多い時期があり、品質にばらつきがあった
営業支援AIの導入予算: 非公開
選定理由
全社変革を伴う大規模案件で、これだけのリソースを動かせるのは他にいなかった
監査対応まで見据えた設計が必要な大企業向け。
良かった点
- 業務フローの見直しまで踏み込んで提案してくれた
- グローバル標準の方法論で品質が安定していた
改善してほしい点
- 見積もりが途中で増額になり、予算管理が難しかった
- 担当メンバーの入れ替わりが数回あり、引き継ぎに時間がかかった
- プロジェクト体制が大きく、小回りが利きにくい