画像認識の業務組み込み予算: 非公開
成果
ガバナンス整備全社AI利用ガイドライン策定・取締役会承認
選定理由
経営トップ層への影響力があり、全社推進の力学を作れる点が決定打になった
経営トップ層への影響力があり、全社変革の推進力になる。コストは覚悟。
良かった点
- 短期間で全社横断のワークショップを効率的に回してくれた
- セキュリティ要件の整理が早く、情シスとの調整がスムーズだった
- 監査対応にも使えるレベルのドキュメント品質だった
- プロトタイプを素早く作って検証する進め方が効率的だった
改善してほしい点
- ドキュメントが多く、社内確認のリードタイムが長くなりがち
営業支援AIの導入予算: 非公開
選定理由
ガバナンスとリスク管理の観点まで含めた提案が、取締役会説明用として安心だった
グローバル規模のプロジェクトでは代替が効かない存在。予算が合うなら最有力候補。
良かった点
- グローバル標準の方法論で品質が安定していた
- 現場作業員でも使えるレベルまでUIを簡素化してくれた
- ドキュメントの品質が高く、社内引き継ぎがしやすかった
- コミュニケーションが明確で、認識齟齬が起きにくかった
改善してほしい点
- ドキュメントが多く、社内確認のリードタイムが長くなりがち
- プロジェクト途中で担当者が変わり一時的に進行が滞った
AIツールの全社導入と定着まで予算: 非公開
選定理由
PoCから本番化までのロードマップが明確で、経営層への説明に使えた
ガバナンス込みで整備したい大企業向け。実装は別途手配が必要。
良かった点
- 現場ヒアリングで課題を引き出す力が高かった
- 業界ベンチマークを基にした優先順位付けが説得力あった
- セキュリティ要件の整理が早く、情シスとの調整がスムーズだった
改善してほしい点
- 担当メンバーの入れ替わりが数回あり、引き継ぎに時間がかかった
営業の効率化に生成AIを使いたくて相談予算: 非公開
選定理由
業界での導入実績が圧倒的で、経営層が納得するストーリーを組み立てる力が決め手になった
提案の質と実績は期待通り。コスト面は覚悟が必要だが、大規模導入で失敗したくないなら安心感がある。
良かった点
- グローバル標準の方法論で品質が安定していた
- 業界ベンチマークを基にした優先順位付けが説得力あった
- 経営トップへのプレゼンテーション力が圧倒的だった
社内業務への生成AI適用予算: 非公開
選定理由
グローバルでの類似プロジェクト知見が豊富で、海外展開を見据えた提案ができた
派手さはないが、堅実で安心感のある進行。長期目線で組むなら有力。
良かった点
- 進捗報告が丁寧で、リスクの早期共有ができた
- ドキュメントの品質が高く、社内引き継ぎがしやすかった
- 社内のAIリテラシー向上にも貢献してくれた
現場の業務にAIを取り入れる相談予算: 非公開
成果
ガバナンス整備全社AI利用ガイドライン策定・取締役会承認
選定理由
海外拠点での同種プロジェクトの方法論があり、品質の再現性が見込めた
グローバル規模のプロジェクトでは代替が効かない存在。予算が合うなら最有力候補。
良かった点
- グローバル標準の方法論で品質が安定していた
- 業務フローの見直しまで踏み込んで提案してくれた
- 進捗報告が丁寧で、リスクの早期共有ができた
改善してほしい点
- 担当メンバーの入れ替わりが数回あり、引き継ぎに時間がかかった
- 戦略策定に強いが、ハンズオンの実装支援は期待しづらい
グローバル全拠点での業務標準化とAI自動化予算: 非公開
成果
ガバナンス整備全社AI利用ガイドライン策定・取締役会承認
選定理由
経営トップ層への影響力があり、全社推進の力学を作れる点が決定打になった
ガバナンス込みで整備したい大企業向け。実装は別途手配が必要。
良かった点
- 監査対応にも使えるレベルのドキュメント品質だった
- 技術力が高く、難易度の高い要件にも柔軟に対応してくれた
改善してほしい点
- 見積もりが途中で増額になり、予算管理が難しかった
- 意思決定に時間がかかる場面があり、スピードはベンチャーに劣る
- 電話・対面でのコミュニケーション機会が少なめだった
全社AI活用基盤の整備と業務適用予算: 非公開
選定理由
全社変革を伴う大規模案件で、これだけのリソースを動かせるのは他にいなかった
経営トップ層への影響力があり、全社変革の推進力になる。コストは覚悟。
良かった点
- 短期間で全社横断のワークショップを効率的に回してくれた
- PoCで出した精度がそのまま本番でも再現できた
AWS上で生成AIを動かすための技術支援予算: 非公開
選定理由
業界ベンチマークを基にした優先順位付けが、他社提案の中で最も説得力あった
経営トップ層への影響力があり、全社変革の推進力になる。コストは覚悟。
良かった点
- ドキュメントの品質が高く、社内引き継ぎがしやすかった
- 海外拠点での類似プロジェクト知見を活かしてくれた
- コミュニケーションが明確で、認識齟齬が起きにくかった
- 現場ヒアリングで課題を引き出す力が高かった
改善してほしい点
- 組織が大きく、担当チーム内の調整に時間がかかる場面があった
- 意思決定に時間がかかる場面があり、スピードはベンチャーに劣る
- プロジェクト途中で担当者が変わり一時的に進行が滞った
RAG基盤の構築相談予算: 非公開
選定理由
全社変革を伴う大規模案件で、これだけのリソースを動かせるのは他にいなかった
提案の質と実績は期待通り。コスト面は覚悟が必要だが、大規模導入で失敗したくないなら安心感がある。
良かった点
- 監査対応にも使えるレベルのドキュメント品質だった
- 現場ヒアリングで課題を引き出す力が高かった
改善してほしい点
- プロジェクト途中で担当者が変わり一時的に進行が滞った
- 追加機能の見積もりに時間がかかった
音声認識まわりの活用相談予算: 非公開
成果
ガバナンス整備全社AI利用ガイドライン策定・取締役会承認
選定理由
全社変革を伴う大規模案件で、これだけのリソースを動かせるのは他にいなかった
監査対応まで見据えた設計が必要な大企業向け。
良かった点
- セキュリティ要件の整理が早く、情シスとの調整がスムーズだった
- 技術力が高く、難易度の高い要件にも柔軟に対応してくれた
改善してほしい点
- 電話・対面でのコミュニケーション機会が少なめだった
- ドキュメントが多く、社内確認のリードタイムが長くなりがち