予測モデルの構築と業務適用予算: 非公開
成果
ガバナンス整備全社AI利用ガイドライン策定・取締役会承認
選定理由
グローバルでの類似プロジェクト知見が豊富で、海外展開を見据えた提案ができた
監査対応まで見据えた設計が必要な大企業向け。
良かった点
- セキュリティ要件の整理が早く、情シスとの調整がスムーズだった
- リスク・ガバナンスの観点が最初から組み込まれていた
- 業界知見が深く、要件定義のすり合わせがスムーズだった
改善してほしい点
- 電話・対面でのコミュニケーション機会が少なめだった
Azure環境での生成AI構築予算: 非公開
選定理由
PoCから本番化までのロードマップが明確で、経営層への説明に使えた
ガバナンス込みで整備したい大企業向け。実装は別途手配が必要。
良かった点
- 現場ヒアリングで課題を引き出す力が高かった
- 監査対応にも使えるレベルのドキュメント品質だった
- PoCで出した精度がそのまま本番でも再現できた
- 既存システムとのAPI連携をスムーズに構築してくれた
改善してほしい点
- リソースの繁閑差が大きく、繁忙期はレスポンスが遅れた
画像認識の業務組み込み予算: 非公開
選定理由
監査法人系の信頼感があり、社内稟議と外部説明の両方を支えられた
監査対応まで見据えた設計が必要な大企業向け。
良かった点
- 海外拠点での類似プロジェクト知見を活かしてくれた
- コミュニケーションが明確で、認識齟齬が起きにくかった
- プロトタイプを素早く作って検証する進め方が効率的だった
- セキュリティ要件の整理が早く、情シスとの調整がスムーズだった
マーケのデータ統合とAI分析の整備予算: 非公開
選定理由
グローバルでの類似プロジェクト知見が豊富で、海外展開を見据えた提案ができた
ガバナンス込みで整備したい大企業向け。実装は別途手配が必要。
良かった点
- セキュリティ要件の整理が早く、情シスとの調整がスムーズだった
- 短期間で全社横断のワークショップを効率的に回してくれた
- 社内のAIリテラシー向上にも貢献してくれた
改善してほしい点
- 追加機能の見積もりに時間がかかった
- ドキュメントが多く、社内確認のリードタイムが長くなりがち
- 技術の深い部分は別チームへのエスカレーションでレスポンスが遅れた
AI人材育成の研修と実装支援予算: 非公開
選定理由
業界での導入実績が圧倒的で、経営層が納得するストーリーを組み立てる力が決め手になった
監査対応まで見据えた設計が必要な大企業向け。
良かった点
- ドキュメントの品質が高く、社内引き継ぎがしやすかった
- プロトタイプを素早く作って検証する進め方が効率的だった
改善してほしい点
- 組織が大きく、担当チーム内の調整に時間がかかる場面があった
業務効率化のためのAI活用コンサル予算: 非公開
選定理由
ガバナンスとリスク管理の観点まで含めた提案が、取締役会説明用として安心だった
監査対応まで見据えた設計が必要な大企業向け。
良かった点
- セキュリティ要件の整理が早く、情シスとの調整がスムーズだった
- 現場ヒアリングで課題を引き出す力が高かった
- 監査対応にも使えるレベルのドキュメント品質だった
改善してほしい点
- リソースの繁閑差が大きく、繁忙期はレスポンスが遅れた
- 意思決定に時間がかかる場面があり、スピードはベンチャーに劣る
グローバル全拠点での業務標準化とAI自動化予算: 非公開
選定理由
PoCから本番化までのロードマップが明確で、経営層への説明に使えた
ガバナンス込みで整備したい大企業向け。実装は別途手配が必要。
良かった点
- セキュリティ要件の整理が早く、情シスとの調整がスムーズだった
- 進捗報告が丁寧で、リスクの早期共有ができた
- 業界ベンチマークを基にした優先順位付けが説得力あった
- 技術力が高く、難易度の高い要件にも柔軟に対応してくれた
改善してほしい点
- 追加機能の見積もりに時間がかかった
- 意思決定に時間がかかる場面があり、スピードはベンチャーに劣る
- リソースの繁閑差が大きく、繁忙期はレスポンスが遅れた
ChatGPT活用の社内ガイドライン整備予算: 非公開
成果
ガバナンス整備全社AI利用ガイドライン策定・取締役会承認
選定理由
ガバナンスとリスク管理の観点まで含めた提案が、取締役会説明用として安心だった
規模感のあるプロジェクトに強い。守りのDXには最適。
良かった点
- セキュリティ要件の整理が早く、情シスとの調整がスムーズだった
- リスク・ガバナンスの観点が最初から組み込まれていた
改善してほしい点
- プロジェクト途中で担当者が変わり一時的に進行が滞った