Laboro.AIの口コミ

Item: Laboro.AI
Rating: 2.8
Author: マーケティング系

士業事務所 / 100〜299名 / マーケティング系

マーケティング系士業事務所 / 100〜299名 / 選定主担当

★★★★★2.8

RAG基盤の構築相談予算: 非公開

成果

業務処理時間

1件あたり5時間→1件あたり27分

選定理由

技術者が直接コミュニケーションしてくれ、認識齟齬が起きにくそうだった

日本語LLM/RAGの精度が強み。コスパで勝負したい中堅企業に適している。

良かった点

社内のAIリテラシー向上にも貢献してくれた
技術者が直接対応してくれ、技術的な議論が深くできた
技術力が高く、難易度の高い要件にも柔軟に対応してくれた

改善してほしい点

上流の戦略コンサルは専門外だった
プロジェクト途中で担当者が変わり一時的に進行が滞った

2025-11-26確認済みこの口コミの詳細

この会社の他の口コミ

会社ページを見る（5件）

カスタマーサポート系金融業 / 1,000〜4,999名 / 選定主担当

★★★★★2.8

基幹業務のAI化を設計から実装まで予算: 非公開

成果

社内利用率

導入3ヶ月で社員の52%が定着

問い合わせ対応時間

平均52分→平均6分

選定理由

RAG構築や評価設計の知見が他社より具体的だった

クラウド環境での実装なら第一選択肢。技術ブログ並みの知見が活きる。

良かった点

現場の抵抗が少なく、組織変革がスムーズに進んだ
進捗報告が丁寧で、リスクの早期共有ができた
改善サイクルが速く、ニーズに合わせて柔軟に動いてくれた

改善してほしい点

納品物のドキュメントが技術寄りで、社内展開に加工が必要だった
リソースの繁閑差が大きく、繁忙期はレスポンスが遅れた

2026-02-08確認済みこの口コミの詳細

デジタル戦略系損害保険業 / 500〜999名 / 選定主担当

★★★★★3.6

広告クリエイティブのAI活用予算: 非公開

成果

情シス問い合わせ件数

月225件→月59件

資料作成工数

月98時間→月15時間

支払い処理日数

平均5営業日→平均3営業日

選定理由

技術者が直接コミュニケーションしてくれ、認識齟齬が起きにくそうだった

技術力は本物。経営層への見せ方を自社で補える前提なら、コスパは抜群。

良かった点

現場の抵抗が少なく、組織変革がスムーズに進んだ
現場ヒアリングで課題を引き出す力が高かった

改善してほしい点

コミュニケーションが技術者寄りで、ビジネスサイドへの翻訳が必要だった
上流の戦略コンサルは専門外だった
プロジェクト規模が大きくなると人員確保に時間がかかった

2026-01-11確認済みこの口コミの詳細

生産技術・製造系化学メーカー / 5,000〜9,999名 / 選定主担当

★★★★★3.8

全社AI変革ビジョンの策定予算: 非公開

成果

現場報告書作成時間

1件88分→1件24分

問い合わせ対応時間

平均50分→平均10分

ナレッジ検索ヒット率

41%→84%

選定理由

コスパが良く、大手ファームの半分以下の費用で同等の成果が見込めた

AI実装に強い専門家集団。事業への落とし込みは自社主導の前提で。

良かった点

週次レビューでの方向修正が速く、無駄な手戻りが少なかった
業務フローの見直しまで踏み込んで提案してくれた

改善してほしい点

知名度が大手に比べると低く、社内稟議での説明に工夫が必要だった

2025-09-15確認済みこの口コミの詳細