基幹業務のAI化を設計から実装まで予算: 非公開
選定理由
監査法人系の信頼感があり、社内稟議と外部説明の両方を支えられた
グローバル規模のプロジェクトでは代替が効かない存在。予算が合うなら最有力候補。
良かった点
- 短期間で全社横断のワークショップを効率的に回してくれた
- セキュリティ要件の整理が早く、情シスとの調整がスムーズだった
改善してほしい点
- 追加機能の見積もりに時間がかかった
- 意思決定に時間がかかる場面があり、スピードはベンチャーに劣る
- プロジェクト体制が大きく、小回りが利きにくい
SCMまわりにAIを入れる話で相談予算: 非公開
選定理由
業界ベンチマークを基にした優先順位付けが、他社提案の中で最も説得力あった
ガバナンス込みで整備したい大企業向け。実装は別途手配が必要。
良かった点
- 週次レビューでの方向修正が速く、無駄な手戻りが少なかった
- 監査対応にも使えるレベルのドキュメント品質だった
- 業界知見が深く、要件定義のすり合わせがスムーズだった
改善してほしい点
- 見積もりが途中で増額になり、予算管理が難しかった
- 電話・対面でのコミュニケーション機会が少なめだった
- ドキュメントが多く、社内確認のリードタイムが長くなりがち
予測モデルの構築と業務適用予算: 非公開
選定理由
業界での導入実績が圧倒的で、経営層が納得するストーリーを組み立てる力が決め手になった
提案の質と実績は期待通り。コスト面は覚悟が必要だが、大規模導入で失敗したくないなら安心感がある。
良かった点
- 業界知見が深く、要件定義のすり合わせがスムーズだった
- 進捗報告が丁寧で、リスクの早期共有ができた
- リスク・ガバナンスの観点が最初から組み込まれていた
改善してほしい点
- 電話・対面でのコミュニケーション機会が少なめだった
AI人材育成の研修と実装支援予算: 非公開
選定理由
海外拠点での同種プロジェクトの方法論があり、品質の再現性が見込めた
戦略フェーズの完成度は高いが、実装は別で手配する前提で考えるべき。
良かった点
- PoCで出した精度がそのまま本番でも再現できた
- 経営トップへのプレゼンテーション力が圧倒的だった
改善してほしい点
- ジュニアメンバーが多い時期があり、品質にばらつきがあった
- リソースの繁閑差が大きく、繁忙期はレスポンスが遅れた
- 技術の深い部分は別チームへのエスカレーションでレスポンスが遅れた
経理業務のAI化のコンサル予算: 非公開
選定理由
全社変革を伴う大規模案件で、これだけのリソースを動かせるのは他にいなかった
経営トップ層への影響力があり、全社変革の推進力になる。コストは覚悟。
良かった点
- コミュニケーションが明確で、認識齟齬が起きにくかった
- 技術力が高く、難易度の高い要件にも柔軟に対応してくれた
- リスク・ガバナンスの観点が最初から組み込まれていた
改善してほしい点
- リソースの繁閑差が大きく、繁忙期はレスポンスが遅れた
- 見積もりが途中で増額になり、予算管理が難しかった
ナレッジ検索のAI化予算: 非公開
選定理由
海外拠点での同種プロジェクトの方法論があり、品質の再現性が見込めた
戦略フェーズの完成度は高いが、実装は別で手配する前提で考えるべき。
良かった点
- 業界知見が深く、要件定義のすり合わせがスムーズだった
- 社内のAIリテラシー向上にも貢献してくれた
- 現場ヒアリングで課題を引き出す力が高かった
改善してほしい点
- 単価が高く、追加要件が出るたびにコストが膨らみやすい