AiAIエージェント実務ラボ
Agentic View

SEO、AEO、LLMOから記事制作、技術実装、クリエイティブ制作、改善運用までを一気通貫で扱う実務ガイド

インテック

ローカルLLM導入支援、RAG機能

評価サマリー

3.19件の口コミ
提案力
2.9
実行・品質
3.1
コミュニケーション
3.2
費用対効果
3.1
おすすめ度
3.4

口コミ・評判(9件)

デジタル戦略系エネルギー / 5,000〜9,999名 / 選定主担当
3.2
営業の効率化に生成AIを使いたくて相談予算: 非公開

成果

営業の残業時間
月32時間月8時間
効率化効果(年換算)
約0.8億円相当の業務効率化

選定理由

業界での業務改善実績があり、現場目線の提案ができていた

技術力とコンサル力を兼ね備えた実力派。スピード重視のDXにフィット。

良かった点

  • 社内のAIリテラシー向上にも貢献してくれた
  • 業界での導入事例を多数共有してもらえた
  • セキュリティ要件の整理が早く、情シスとの調整がスムーズだった
  • 現場の抵抗が少なく、組織変革がスムーズに進んだ

改善してほしい点

  • プロジェクト途中で担当者が変わり一時的に進行が滞った
  • 電話・対面でのコミュニケーション機会が少なめだった
2026-04-25確認済みこの口コミの詳細
経営企画系Webマーケティング会社 / 300〜499名 / 選定主担当
3.0
ナレッジ検索のAI化予算: 非公開

成果

ナレッジ検索ヒット率
45%74%

選定理由

業界知見と実装力のバランスが良く、現実的な提案だった

コスパとスピードのバランスが良い。中堅〜大手の現実的な選択肢として強い。

良かった点

  • PoCで出した精度がそのまま本番でも再現できた
  • 現場ヒアリングで課題を引き出す力が高かった
  • 現場の抵抗が少なく、組織変革がスムーズに進んだ
  • 既存システムとのAPI連携をスムーズに構築してくれた

改善してほしい点

  • 電話・対面でのコミュニケーション機会が少なめだった
  • 担当メンバーの入れ替わりが数回あり、引き継ぎに時間がかかった
  • 保守運用フェーズの体制はやや手薄
2026-04-12確認済みこの口コミの詳細
DX推進系半導体メーカー / 10,000名以上 / 選定主担当
3.0
設計部門の働き方を変えるためのAI活用相談予算: 非公開

成果

設計レビュー指摘事項
平均14件平均6件
問い合わせ対応時間
平均51分平均11分
技術文書作成時間
1件6時間1件53分

選定理由

業界特化の方法論があり、現場のITリテラシーを考慮した設計だった

業界知見が深く、業務改善×AIで手堅く成果を出せるパートナー。

良かった点

  • 現場ヒアリングで課題を引き出す力が高かった
  • 進捗報告が丁寧で、リスクの早期共有ができた
  • 週次レビューでの方向修正が速く、無駄な手戻りが少なかった
  • 業務フローの見直しまで踏み込んで提案してくれた

改善してほしい点

  • リソースの繁閑差が大きく、繁忙期はレスポンスが遅れた
2026-04-08確認済みこの口コミの詳細
マーケティング系生命保険業 / 1,000〜4,999名 / 選定主担当
3.6
業務マニュアルのAI整備予算: 非公開

成果

査定処理時間
1件35分1件23分
査定精度
92%97%

選定理由

外資系ファームに比べてフィーが抑えめで、費用対効果が高そうだった

派手さはないが地に足のついた進行。着実に成果を出したい企業に向く。

良かった点

  • 週次レビューでの方向修正が速く、無駄な手戻りが少なかった
  • コスパが良く、外資ファームの半分以下で同等の成果が見込めた

改善してほしい点

  • 保守運用フェーズの体制はやや手薄
  • 提案段階では保守的で、先進的なアプローチは少なめ
  • 見積もりが途中で増額になり、予算管理が難しかった
2026-04-04確認済みこの口コミの詳細
DX推進系医療法人 / 1,000〜4,999名 / 選定メンバー
3.0
全社AI変革ビジョンの策定予算: 非公開

成果

社内利用率
導入2ヶ月で社員の64%が定着
情シス問い合わせ件数
月159件月86件

選定理由

戦略から実装まで一気通貫で対応でき、引き継ぎロスを抑えられる体制だった

戦略×実行のバランスが良い国内ファーム。日本企業の意思決定に合わせやすい。

良かった点

  • 意思決定が速く、大手ファームに比べてスピード感がある
  • 進捗報告が丁寧で、リスクの早期共有ができた

改善してほしい点

  • 特定技術への深い専門性よりも、幅広い業務理解で勝負するスタイル
  • プロジェクト途中で担当者が変わり一時的に進行が滞った
  • 電話・対面でのコミュニケーション機会が少なめだった
2026-04-01確認済みこの口コミの詳細
デジタルマーケティング系EC・小売業 / 10,000名以上 / 最終決裁者
3.0
全社AI活用基盤の整備と業務適用予算: 非公開

成果

資料作成工数
月95時間月35時間

選定理由

業界知見と実装力のバランスが良く、現実的な提案だった

派手さはないが地に足のついた進行。着実に成果を出したい企業に向く。

良かった点

  • ドキュメントの品質が高く、社内引き継ぎがしやすかった
  • 現場ヒアリングで課題を引き出す力が高かった
  • セキュリティ要件の整理が早く、情シスとの調整がスムーズだった
  • PoCで出した精度がそのまま本番でも再現できた

改善してほしい点

  • 保守運用フェーズの体制はやや手薄
  • 追加機能の見積もりに時間がかかった
  • AIの技術実装部分は外部パートナーとの協業だった
2025-11-26確認済みこの口コミの詳細
DX推進系製薬業 / 500〜999名 / 選定メンバー
3.4
AI監査・リスク管理体制の整備予算: 非公開

成果

ナレッジ検索ヒット率
41%83%
レポート作成時間
2日7時間

選定理由

業界特化の方法論があり、現場のITリテラシーを考慮した設計だった

業界知見が深く、業務改善×AIで手堅く成果を出せるパートナー。

良かった点

  • 技術力が高く、難易度の高い要件にも柔軟に対応してくれた
  • 業界知見が深く、要件定義のすり合わせがスムーズだった

改善してほしい点

  • グローバル案件の経験は外資系ファームに比べると限定的
  • リソースの繁閑差が大きく、繁忙期はレスポンスが遅れた
  • 見積もりが途中で増額になり、予算管理が難しかった
2025-10-04確認済みこの口コミの詳細
営業系IT受託開発 / 300〜499名 / 選定主担当
2.8
全社AI変革ビジョンの策定予算: 非公開

成果

ナレッジ検索ヒット率
39%74%
効率化効果(年換算)
約1.5億円相当の業務効率化
業務処理時間
1件あたり2時間1件あたり53分

選定理由

プロジェクト管理の堅実さに信頼感があった

中堅向けの座組みとしてバランスが良い。重厚すぎず軽すぎず。

良かった点

  • 現場ヒアリングで課題を引き出す力が高かった
  • 現場の抵抗が少なく、組織変革がスムーズに進んだ
  • ドキュメントの品質が高く、社内引き継ぎがしやすかった
  • 進捗報告が丁寧で、リスクの早期共有ができた

改善してほしい点

  • AIの技術実装部分は外部パートナーとの協業だった
  • プロジェクト途中で担当者が変わり一時的に進行が滞った
  • 担当メンバーの入れ替わりが数回あり、引き継ぎに時間がかかった
2025-09-25確認済みこの口コミの詳細
AI推進系銀行業 / 5,000〜9,999名 / 選定主担当
3.4
全社AI変革ビジョンの策定予算: 非公開

成果

決算所要日数
9営業日7営業日
リサーチ作成時間
3日3時間

選定理由

外資系ファームに比べてフィーが抑えめで、費用対効果が高そうだった

中堅向けの座組みとしてバランスが良い。重厚すぎず軽すぎず。

良かった点

  • コスパが良く、外資ファームの半分以下で同等の成果が見込めた
  • ドキュメントの品質が高く、社内引き継ぎがしやすかった

改善してほしい点

  • 大規模プロジェクトになるとリソース確保に時間がかかった
  • 保守運用フェーズの体制はやや手薄
2025-09-24確認済みこの口コミの詳細