AI監査・リスク管理体制の整備予算: 非公開
選定理由
外資系ファームに比べてフィーが抑えめで、費用対効果が高そうだった
派手さはないが地に足のついた進行。着実に成果を出したい企業に向く。
良かった点
- コミュニケーションが明確で、認識齟齬が起きにくかった
- 業界知見が深く、要件定義のすり合わせがスムーズだった
- 意思決定が速く、大手ファームに比べてスピード感がある
- 週次レビューでの方向修正が速く、無駄な手戻りが少なかった
改善してほしい点
- 提案段階では保守的で、先進的なアプローチは少なめ
- リソースの繁閑差が大きく、繁忙期はレスポンスが遅れた
- 大規模プロジェクトになるとリソース確保に時間がかかった
基幹システム刷新と一緒にAI機能を組み込み予算: 非公開
成果
ガバナンス整備全社AI利用ガイドライン策定・取締役会承認
選定理由
中堅向けの座組みとしてサイズ感が合っていた
技術力とコンサル力を兼ね備えた実力派。スピード重視のDXにフィット。
良かった点
- 現場の抵抗が少なく、組織変革がスムーズに進んだ
- 既存システムとのAPI連携をスムーズに構築してくれた
改善してほしい点
- 保守運用フェーズの体制はやや手薄
- 電話・対面でのコミュニケーション機会が少なめだった
コールセンターのAI高度化予算: 非公開
成果
ガバナンス整備全社AI利用ガイドライン策定・取締役会承認
選定理由
戦略から実装まで一気通貫で対応でき、引き継ぎロスを抑えられる体制だった
戦略×実行のバランスが良い国内ファーム。日本企業の意思決定に合わせやすい。
良かった点
- PoCで出した精度がそのまま本番でも再現できた
- 業界知見が深く、要件定義のすり合わせがスムーズだった
改善してほしい点
- 電話・対面でのコミュニケーション機会が少なめだった