AI監査・リスク管理体制の整備予算: 非公開
選定理由
意思決定スピードが速く、スタートアップ並みの機動力があった
技術力は本物。経営層への見せ方を自社で補える前提なら、コスパは抜群。
良かった点
- プロトタイプを素早く作って検証する進め方が効率的だった
- 業務フローの見直しまで踏み込んで提案してくれた
- ドキュメントの品質が高く、社内引き継ぎがしやすかった
改善してほしい点
- プロジェクト途中で担当者が変わり一時的に進行が滞った
営業支援AIの導入予算: 非公開
選定理由
日本語LLMの精度が他社と比べて頭一つ抜けていた
意思決定スピードと技術力のバランスが良く、PoCをサクサク回したい企業向き。
良かった点
- 業務フローの見直しまで踏み込んで提案してくれた
- 既存システムとのAPI連携をスムーズに構築してくれた
- 意思決定が速く、スタートアップ並みの機動力があった
改善してほしい点
- 上流の戦略コンサルは専門外だった
- プロジェクト規模が大きくなると人員確保に時間がかかった
グローバル全拠点での業務標準化とAI自動化予算: 非公開
選定理由
プラットフォーム型で段階的に拡張できる柔軟性があった
クラウド環境での実装なら第一選択肢。技術ブログ並みの知見が活きる。
良かった点
- 現場ヒアリングで課題を引き出す力が高かった
- 改善サイクルが速く、ニーズに合わせて柔軟に動いてくれた
- 業務フローの見直しまで踏み込んで提案してくれた
改善してほしい点
- 上流の戦略コンサルは専門外だった
- プロジェクト規模が大きくなると人員確保に時間がかかった
- 担当メンバーの入れ替わりが数回あり、引き継ぎに時間がかかった
GCP上での生成AI活用予算: 非公開
選定理由
プラットフォーム型で段階的に拡張できる柔軟性があった
日本語LLM/RAGの精度が強み。コスパで勝負したい中堅企業に適している。
良かった点
- 領域特化の事例が豊富で、PoC設計が具体的だった
- 自社開発のLLMが日本語の精度で頭一つ抜けていた
- 進捗報告が丁寧で、リスクの早期共有ができた
- 業務フローの見直しまで踏み込んで提案してくれた
改善してほしい点
- 知名度が大手に比べると低く、社内稟議での説明に工夫が必要だった
- 見積もりが途中で増額になり、予算管理が難しかった
- 電話・対面でのコミュニケーション機会が少なめだった