AiAIエージェント実務ラボ
Agentic View

SEO、AEO、LLMOから記事制作、技術実装、クリエイティブ制作、改善運用までを一気通貫で扱う実務ガイド

A.T.カーニー(Kearney)

AI活用戦略、オペレーション変革

評価サマリー

3.27件の口コミ
提案力
3.3
実行・品質
3.4
コミュニケーション
3.6
費用対効果
2.4
おすすめ度
3.3

口コミ・評判(7件)

新規事業系生命保険業 / 10,000名以上 / 選定メンバー
3.2
グローバル全拠点での業務標準化とAI自動化予算: 非公開

成果

査定精度
93%97%
支払い処理日数
平均7営業日平均1営業日

選定理由

海外拠点での同種プロジェクトの方法論があり、品質の再現性が見込めた

戦略フェーズの完成度は高いが、実装は別で手配する前提で考えるべき。

良かった点

  • 週次レビューでの方向修正が速く、無駄な手戻りが少なかった
  • コミュニケーションが明確で、認識齟齬が起きにくかった

改善してほしい点

  • ドキュメントが多く、社内確認のリードタイムが長くなりがち
  • リソースの繁閑差が大きく、繁忙期はレスポンスが遅れた
  • 実装フェーズは別ベンダーへの引き継ぎが必要で、一貫性が課題になる
2026-04-09確認済みこの口コミの詳細
事業開発系医療法人 / 10,000名以上 / 選定主担当
2.6
AWS上で生成AIを動かすための技術支援予算: 非公開

成果

情シス問い合わせ件数
月268件月94件

選定理由

業界での導入実績が圧倒的で、経営層が納得するストーリーを組み立てる力が決め手になった

経営トップ層への影響力があり、全社変革の推進力になる。コストは覚悟。

良かった点

  • 現場作業員でも使えるレベルまでUIを簡素化してくれた
  • 経営トップへのプレゼンテーション力が圧倒的だった
  • PoCで出した精度がそのまま本番でも再現できた
  • 経営層向けの資料の完成度が非常に高い

改善してほしい点

  • 意思決定に時間がかかる場面があり、スピードはベンチャーに劣る
2026-04-05確認済みこの口コミの詳細
研究開発系損害保険業 / 10,000名以上 / 選定メンバー
3.2
データ活用×生成AIで何ができるかを一緒に検討予算: 非公開

成果

支払い処理日数
平均6営業日平均3営業日
ガバナンス整備
全社AI利用ガイドライン策定・取締役会承認

選定理由

業界ベンチマークを基にした優先順位付けが、他社提案の中で最も説得力あった

ガバナンス込みで整備したい大企業向け。実装は別途手配が必要。

良かった点

  • セキュリティ要件の整理が早く、情シスとの調整がスムーズだった
  • グローバル標準の方法論で品質が安定していた

改善してほしい点

  • 追加機能の見積もりに時間がかかった
  • ドキュメントが多く、社内確認のリードタイムが長くなりがち
2026-03-11確認済みこの口コミの詳細
財務経理系ガス / 10,000名以上 / 最終決裁者
3.8
研究開発でのAI活用、技術面のサポート予算: 非公開

成果

論文サーベイ時間
1テーマ11日1テーマ1日
PoC着手
5件のユースケースで並行PoC開始

選定理由

経営トップ層への影響力があり、全社推進の力学を作れる点が決定打になった

提案の質と実績は期待通り。コスト面は覚悟が必要だが、大規模導入で失敗したくないなら安心感がある。

良かった点

  • 業務フローの見直しまで踏み込んで提案してくれた
  • プロトタイプを素早く作って検証する進め方が効率的だった
  • セキュリティ要件の整理が早く、情シスとの調整がスムーズだった

改善してほしい点

  • 見積もりが途中で増額になり、予算管理が難しかった
  • 担当メンバーの入れ替わりが数回あり、引き継ぎに時間がかかった
2025-12-22確認済みこの口コミの詳細
人事系物流業 / 5,000〜9,999名 / 選定主担当
3.0
Copilot系ツールの全社展開支援予算: 非公開

成果

需要予測精度
MAPE 10%(従来は19%)
配送ルート充填率
72%85%

選定理由

業界での導入実績が圧倒的で、経営層が納得するストーリーを組み立てる力が決め手になった

グローバル規模のプロジェクトでは代替が効かない存在。予算が合うなら最有力候補。

良かった点

  • 現場ヒアリングで課題を引き出す力が高かった
  • 社内のAIリテラシー向上にも貢献してくれた
  • 業界ベンチマークを基にした優先順位付けが説得力あった

改善してほしい点

  • 組織が大きく、担当チーム内の調整に時間がかかる場面があった
2025-12-22確認済みこの口コミの詳細
法務系建設業 / 5,000〜9,999名 / 選定主担当
3.8
AI監査・リスク管理体制の整備予算: 非公開

成果

ナレッジ検索ヒット率
32%71%
PoC着手
6件のユースケースで並行PoC開始
問い合わせ対応時間
平均28分平均5分

選定理由

グローバルでの類似プロジェクト知見が豊富で、海外展開を見据えた提案ができた

派手さはないが、堅実で安心感のある進行。長期目線で組むなら有力。

良かった点

  • セキュリティ要件の整理が早く、情シスとの調整がスムーズだった
  • 社内のAIリテラシー向上にも貢献してくれた

改善してほしい点

  • リソースの繁閑差が大きく、繁忙期はレスポンスが遅れた
2025-12-20確認済みこの口コミの詳細
営業系アパレル / 5,000〜9,999名 / 最終決裁者
2.8
需要予測の精度改善予算: 非公開

成果

ナレッジ検索ヒット率
38%70%

選定理由

業界ベンチマークを基にした優先順位付けが、他社提案の中で最も説得力あった

グローバル規模のプロジェクトでは代替が効かない存在。予算が合うなら最有力候補。

良かった点

  • 短期間で全社横断のワークショップを効率的に回してくれた
  • プロトタイプを素早く作って検証する進め方が効率的だった

改善してほしい点

  • プロジェクト体制が大きく、小回りが利きにくい
  • 組織が大きく、担当チーム内の調整に時間がかかる場面があった
2025-08-28確認済みこの口コミの詳細