業務効率化のためのAI活用コンサル予算: 非公開
選定理由
RAG構築や評価設計の知見が他社より具体的だった
意思決定スピードと技術力のバランスが良く、PoCをサクサク回したい企業向き。
良かった点
- 業界知見が深く、要件定義のすり合わせがスムーズだった
- PoCで出した精度がそのまま本番でも再現できた
- 現場の抵抗が少なく、組織変革がスムーズに進んだ
改善してほしい点
- 納品物のドキュメントが技術寄りで、社内展開に加工が必要だった
- 知名度が大手に比べると低く、社内稟議での説明に工夫が必要だった
AIで何ができるかをまず整理してもらった予算: 非公開
選定理由
プラットフォーム型で段階的に拡張できる柔軟性があった
提案の鋭さは光るが、上流戦略は自社側のリードが必要。
良かった点
- 費用が抑えめで、コストパフォーマンスが高い
- 意思決定が速く、スタートアップ並みの機動力があった
改善してほしい点
- 追加機能の見積もりに時間がかかった
- 経営層向けの見せ方は自社で補う必要があった
AI戦略とガバナンスの整備予算: 非公開
選定理由
領域特化の事例が豊富で、PoCの設計が具体的だった
提案の鋭さは光るが、上流戦略は自社側のリードが必要。
良かった点
- 現場作業員でも使えるレベルまでUIを簡素化してくれた
- 自社開発のLLMが日本語の精度で頭一つ抜けていた
- コミュニケーションが明確で、認識齟齬が起きにくかった
- 改善サイクルが速く、ニーズに合わせて柔軟に動いてくれた
改善してほしい点
- 経営層向けの見せ方は自社で補う必要があった
- コミュニケーションが技術者寄りで、ビジネスサイドへの翻訳が必要だった
AI戦略とガバナンスの整備予算: 非公開
成果
ガバナンス整備全社AI利用ガイドライン策定・取締役会承認
選定理由
技術者が直接コミュニケーションしてくれ、認識齟齬が起きにくそうだった
AI実装に強い専門家集団。事業への落とし込みは自社主導の前提で。
良かった点
- 週次レビューでの方向修正が速く、無駄な手戻りが少なかった
- 技術力が高く、難易度の高い要件にも柔軟に対応してくれた
改善してほしい点
- リソースの繁閑差が大きく、繁忙期はレスポンスが遅れた
- 納品物のドキュメントが技術寄りで、社内展開に加工が必要だった